陸野聞言望去。

　　“還真是，原來他是清北大學的，難怪那麼狂呢。”陸野也認出了李敖，回答說道。

　　見到李敖，蘇夢瑤本能的皺了皺眉頭，腦海裡想起了跟在李敖身邊，甚至還來找她的那名女子。

　　隻是還不待蘇夢瑤收回念頭。

　　門口的方向，那名氣質孤傲的女子竟然再度出現了。

　　一席白色盤扣長衫，長發如瀑的葉瑄跟着錢耀文，才一走進電教室，就有濱大的男生發現了她。

　　“快看！美女啊～！”

　　“哪呢？”

　　“我艹......”

　　“還真是個大美女，瞧這眉眼口鼻，這臉蛋，這樣太完美了吧？”

　　“我艹，這美女絕對能跟校花蘇夢瑤一拼了！”

　　······

　　現場議論的聲音不少。

　　葉瑄的出現，讓原本就不多的掌聲，徹底變得啞火了。

　　一點不誇張的說，整個電教室内兩三百号人，起碼得有一半人的目光都落在葉瑄的身上。

　　陸野自然也看到了有些驚豔的葉瑄，不過很快陸野便收了目光。

　　葉瑄跟在錢耀文身後，徑直來到了早就預留好的第一排坐下。

　　随着清北辯論隊的入場。

　　這場辯論賽的評委組以及兩名書記員，也都各自進場落座。

　　一切準備就緒。

　　主持人開始宣讀這場辯論賽的比賽規則。

　　宣讀過後。

　　兩名同學在主持人的示意下，推着一塊活動黑闆走到了中間。

　　在那塊活動黑闆上，還寫着一行大字。

　　‘一個“絕對善意的謊言”在道德上是否可以被接受？’

　　很顯然，這個問題，就是今天的這場辯論賽的辯題了。

　　主持人來到活動黑闆前，手持麥克風說道：“此次辯論賽的辯題為：一個“絕對善意的謊言”在道德上是否可以被接受？”

　　“我的右手邊國立大學為此次辯論賽的正方，立場為可以接受。”

　　“我的左手邊清北大學為此次辯論賽的反方，立場為不可以接受。”

　　“下面，辯論賽正式開始，由正方一辯開始陳詞，限時2分鐘。”

　　随着主持人的話落，國立大學這邊的一辯手，果斷地站了起來，開始陳述他們正方的觀點。

　　“我方認為，一個絕對善意的謊言在道德上是絕對可以被接受的！首先我們要明确一點，一個絕對善意的謊言，本質上在于維護福祉與減少傷害，它的目的是善良的。”

　　“從本上上，它并不違反道德的初衷......”

　　随着正方一辯開始發言，計時員也開始了計時。

　　在一場辯論賽上，發言超時是會被扣分的。

　　至于那兩名書記員，則是飛快地記錄着一辯的發言。

　　陸野以前并沒有怎麼接觸過辯論賽，可是看着眼前的比賽現場。

　　陸野終于有些明白了，為什麼四校的學生們會這麼關注辯論賽了。

　　這現場，不論是從專業度，還是選手們的精神狀态，都是十分的專業。

　　僅僅隻是一個開始，現場就已經開始彌漫起了刀光劍影的感覺。

　　當當當...

　　急促的三聲銅鈴聲響起。

　　這是計時員在提醒發言辯手，時間馬上就到了。

　　不過這樣的動作，卻在早辯手們反複練習中，已經習以為常，并未對辯手造成任何的影響。

　　在限時還有2秒鐘的時候，正方一辯手發言完畢，随後徑直坐下，絲毫沒有拖泥帶水。

　　“請反方一辯陳詞，限時2分鐘。”主持人繼續說道。

　　清北這邊的一辯起身，正是他們的隊長。

　　“我方的觀點是：任何所謂的絕對善意的謊言，在道德上都是不可以被接受的！”

　　“絕對的善意，就一定是善意嗎？那麼是誰來定義這所謂的善意？誠實是道德的基石和絕對義務，再美麗的謊言依舊是謊言！所謂絕對善意的謊言，隻不過是說謊者的自我感動，我們更應該關注欺騙者...”

　　陸野坐在觀衆席上，靜靜地聽着。

　　不得不說，剛剛發言的這兩位辯手，全部都口齒清晰，說的每一句話也都是铿锵有力。

　　既完美地表達了他們雙方各自的立場，同時還用他們的語言進來感染着現場的每一位觀衆。

　　都很有感染力。

　　“真不錯。”陸野心中暗自贊歎着。

　　随着雙方一辯的陳詞結束。

　　這場辯論賽的第一個環節，開篇立論環節到此便結束了。

　　在陸野看來，這兩邊的表現都非常好，就算是給打分的話，基本上也是55開。

　　“下面進行捉對攻辯環節，請正方二辯先行提問，限時2分鐘。”

　　國立大學的二辯，當即站了起來。

　　“請問反方辯手回答，當一個4歲孩子，親眼目睹陪伴自己長大的寵物狗被車碾死，您是堅持指着血腥的場面，并且殘忍地告訴孩子說它死得很痛苦，還是會撒一個善意的謊言，告訴他，狗狗隻是去了一個更美好的世界。”

　　“孩子的心靈是脆弱的，也許我們的一個善良的謊言，就可以保護他的童真，難道對方辯友，你們會說這樣的謊言是不能被接受的嗎？”

　　正方二辯的這個問題一經提出，便在引起了現場許多人的共鳴。

　　大家都是從一個小孩子慢慢長大的。

　　完全能夠理解這樣的謊言。

　　“國立大學的這個二辯太厲害了，一上來就給清北抛了一個這麼難的問題，這回看他們清北怎麼應對。”

　　“這問題怎麼回答？你說能理解，那就是直接投降了。硬說不行，那就是沒有同情心，在道德上失去了立場，難啊！”

　　有濱大的學生小聲地議論着。

　　第一排，國立大學的鄭校長，此刻臉上也露出了一抹笑容。

　　顯然對自家的這個二辯很是滿意。

　　輪到反方辯手來回答這個問題，同樣也是限時2分鐘的發言。

　　反方的隊長，剛要起身回答。

　　旁邊，身為二辯的李敖卻是按住了他的手，随後搶先站了起來。

　　朗聲當場回答道：“首選，我方從未主張殘忍！”

　　“狗狗慘死這是不可改變的事實，孩子會長大，即便編織再美麗的謊言，終究還是有破滅的一天。當小孩子長大，明白了死亡的意義，他會不會因為曾經的謊言和欺騙，而感到更加的痛苦！”

　　“我認為，溫和的告知和情感的支持，讓小孩子明白，當逝去不可改變時，我們唯有深深地懷念它、紀念它，才是解決問題的最佳辦法，這樣一來我們既尊重真相，又教會孩子面對悲傷。”

　　李敖的回答，堪稱完美地回擊了正方二辯。